Kürtaj tartışmasındaki en son savaş alanlarından biri, doktorlar ve sağlık politika yapıcıları tarafından EMTALA olarak bilinen, Acil Tıbbi Tedavi ve İş Yasası adı verilen onlarca yıllık federal yasadır.
Sorun, kadının sağlığı hamileliğin devam etmesi nedeniyle risk altında olsa bile yasanın hastanelerin acil servislerinin acil durumlarda kürtaj yapmasını gerektirip gerektirmediğidir. Ancak kürtajla ilgili birçok argüman gibi bu argümanın da daha geniş sonuçları olabilir. Bazı hukuk uzmanları, bunun eyaletteki kürtaj yasalarının ne kadar kısıtlayıcı olabileceğini ve eyaletlerin acil servislerin cinsiyet onaylayıcı tedaviler gibi diğer tıbbi bakım türlerini sunmasını engelleyip engelleyemeyeceğini potansiyel olarak belirleyebileceğini söylüyor.
Biden yönetimi, Teksas ve Idaho eyaletleriyle hukuk konusunda hukuki mücadelelerin ortasında. Yüksek Mahkeme Idaho davasını görmeyi kabul etti.
Kanun ne yapar?
1986 yılında Kongre tarafından kabul edilen EMTALA (em-TAHL-uh olarak telaffuz edilir), ülke çapındaki hastanelerin sigortaları veya ödeme gücü olup olmadığına bakılmaksızın tüm hastalara standart bir acil bakım standardı garanti etmesini şart koşuyor. Hastanelerin hastaları muayene etme, tedavi etme veya uygun şekilde nakletme konusunda başarısız olduğu yönündeki endişeleri gidermek için kabul edilen yasa, Medicare finansmanı alan ve acil servis odası bulunan tüm hastaneler (ABD'deki çoğu hastane) için geçerli.
Yasa özellikle, bir hastanın “tıbbi acil durum” nedeniyle acil servise gitmesi durumunda hastanelerin ya hastayı stabilize etmek için tedavi sağlaması ya da hastayı bunu yapabilecek bir tıbbi tesise nakletmesi gerektiğini belirtiyor. Yasayı ihlal eden hastaneler, para cezası ve Medicare finansmanından men edilme gibi sonuçlarla karşı karşıya kalabilir.
Bunun kürtajla ne alakası var?
Kanun kürtajdan bahsetmiyor ve tıbbi acil durumlar için özel tedavileri tanımlamıyor. Bu sadece hastanelerin her hasta için kabul edilmiş tıbbi yaklaşımları kullanmasını gerektirir. Ancak Yüksek Mahkeme'nin Haziran 2022'de ülkenin kürtaj hakkını iptal etmesinden kısa bir süre sonra Biden yönetimi, EMTALA'nın kürtajın hastanın durumunu stabilize etmek için gerekli olduğu durumlarda geçerli olduğunu belirten bir bildiri yayınladı.
Bildirgede, “Bir doktor, acil servise başvuran hamile bir hastanın EMTALA anlamında tıbbi bir acil durumdan muzdarip olduğuna ve bu durumu çözmek için kürtajın gerekli stabilize edici tedavi olduğuna inanıyorsa, hekim bu tedaviyi sağlamalıdır” deniyor. . “Eğer bir eyalet kanunu kürtajı yasaklıyorsa ve hamile kişinin hayatı için bir istisna sağlamıyorsa veya istisnayı EMTALA'nın tıbbi acil durumlar tanımından daha dar hale getiriyorsa, o eyalet kanunu bunu engelliyor.”
Idaho ve Texas başsavcıları, eyaletlerindeki kürtaj yasaklarının EMTALA'yı ihlal etmediğini, EMTALA'nın hem hamile bir kadını hem de “doğmamış bir çocuğu” stabilize etmek için acil servislere ihtiyaç duyduğunu söylediler.
Idaho Başsavcısı Raúl Labrador, Yüksek Mahkemenin eyaletinin davasını görme kararı hakkında yaptığı açıklamada, “Federal hükümet ilk günden beri yanıldı” dedi. “Federal yasa, Idaho'nun Yaşamı Savunma Yasasını engellemiyor. Aslında EMTALA ve Idaho yasası aynı hedefi paylaşıyor: tüm kadınların ve onların doğmamış çocuklarının hayatlarını kurtarmak.”
Hastaların kürtaja ihtiyaç duyduğu durumlarda EMTALA uygulandı mı?
Geçen yıl, Roe v. Wade, Missouri'deki ve Kansas'taki bir hastaneye, Mylissa Farmer'ın kürtajını reddettiklerinde EMTALA'nın gerektirdiği “gerekli stabilizasyon bakımını” sağlamadıklarını söyledi. Hamileliğinin 17. haftasında, yani hamileliğinin yarısından daha az bir sürede suyu patladı. Her hastanede doktorlar Bayan Farmer'a amniyotik sıvısını kaybettiği için fetüsün hayatta kalamayacağını ve hamileliği sonlandırılmazsa ciddi bir enfeksiyon gelişebileceğini ve hatta rahmini kaybedebileceğini söyledi. Fetüsün kalp aktivitesi hâlâ devam ettiği için doktorlar hamileliği sonlandırmamaya karar verdi.
Bayan Farmer sonunda kürtaj için Illinois'e gitti. Ulusal Kadın Hukuk Merkezi, CMS olarak bilinen Medicare ve Medicaid Hizmetleri Merkezlerine iki hastane hakkında şikayette bulundu. Ajans, hastanelerin “kendisi gibi hastaları korumak için tasarlanmış EMTALA korumalarını ihlal ettiğini” tespit etti ve onlar için düzeltici eylem planları yapılmasını zorunlu kıldı.
Eylül ayında Üreme Hakları Merkezi, kısmi molar gebelik adı verilen ve fetüsün hayatta kalma ihtimalinin düşük olduğu ancak annenin sağlığının zaten iyi olduğu bir durum nedeniyle kürtajı reddedilen Oklahomalı Jaci Statton adlı bir kadın adına EMTALA'ya şikayette bulundu. tehdit edilmek.
Ancak olayı araştırdıktan sonra CMS, EMTALA'nın “ihlal edilmediğini doğruladığını” belirten bir mektup yayınladı. Her ne kadar kurum bir neden sunmasa da, Bayan Statton'ın Haber'a sağladığı tıbbi kayıtlar, Oklahoma sağlık sistemindeki deneyimlerinin EMTALA ihlalinin tam modeline uymayabileceğini öne sürüyor.
Kayıtlarda, sistemdeki bir hastanenin, acil servisin kendisini stabilize ettiği ve sistemdeki başka bir hastaneye naklettiği, burada bir gün süreyle kabul edildiği ve bir anne-fetal tıp doktoru tarafından tedavi edildiği belirtildi. Doktor, fetüsün durumunun kötü olduğunu ve Bayan Statton'un kanama ve mide bulantısı yaşadığını ancak Oklahoma yasalarının yalnızca “annenin hayatı için yakın bir tehlike” olması durumunda kürtaja izin vereceğini yazdı.
Doktor, “Bu nedenle kürtaj sunamıyoruz” diye ekledi ve “kürtajın, işlemin yasal olduğu başka bir eyalette de yapılabileceğini” belirtti. Bayan Statton daha sonra kliniğe gitmek ve muayene olmak için 280 mil yol kat etti. Kansas'ta kürtaj.
Texas ve Idaho davaları neyle ilgili?
Teksas, Temmuz 2022'de federal Sağlık ve İnsani Hizmetler Bakanlığı'na dava açtı ve ajansın EMTALA hakkındaki muhtırasının eyalet yasağını ihlal ederek eyaletteki hastanelerde “kürtajı zorunlu kılacağını” öne sürdü. Bir federal bölge mahkemesi Teksas lehine karar verdi. Biden yönetimi itiraz etti. Ocak 2024'te ABD Beşinci Daire Temyiz Mahkemesi, bölge mahkemesinin kararını onayladı; bu, doktorların kadınların acil kürtaja ihtiyaç duyduğuna inanması durumunda federal hükümetin Teksas'ta EMTALA'yı uygulamasını imkansız hale getirdi.
Yüksek Mahkeme önündeki Idaho davası Biden yönetimi tarafından başlatılmıştı. Adalet Bakanlığı, eyaletin kürtaj yasağının EMTALA'yı ihlal ettiğini, çünkü yalnızca “hamile kadının ölümünü önlemek için gerekli” olan ancak hamileliğin kadının sağlığına yönelik tehditleri önlemediği kürtajlar için istisnalar sağladığını iddia ederek Ağustos 2022'de dava açtı.
Federal hükümetin davasında “Idaho yasasının 'hamile kadının ölümünü önlemek için gerekli' şeklindeki sınırlı olumlu savunmasına uygun olabilecek korkunç durumlarda bile” diyor, “bazı sağlayıcılar bakım sağlamayı haklı gösterebilir.” Cezai kovuşturma korkusunu reddedin. ”
Davanın açılmasından kısa bir süre sonra bir federal bölge yargıcı, eyaletteki yasağı kısmen engelleyen bir ihtiyati tedbir kararı çıkardı. Geçen sonbaharda, San Francisco'daki ABD Temyiz Mahkemesi Dokuzuncu Dairesi'nin üç yargıçtan oluşan heyeti, Idaho Yüksek Mahkemesi'nin doktorlara daha fazla esneklik sağlamak amacıyla yasağı bu şekilde yorumladığını söyleyerek alt mahkemenin kararını geri aldı ve kürtaj yasağını yeniden yürürlüğe koydu. Kadınların hayatlarını kurtarmak için kürtajın ne zaman gerekli olduğuna karar vermek. Ancak Aralık ayında, 11 üyeli bir temyiz mahkemesi heyeti, temyize kadar yasayı geçici olarak engelledi.
Idaho, Yüksek Mahkeme'den müdahale etmesini istedi ve Yüksek Mahkeme kürtaj yasağını yeniden yürürlüğe koydu ve davadaki iddiaları Nisan ayında dinleyeceğini söyledi.
Abbie VanSickle raporlamaya katkıda bulunmuştur.
Sorun, kadının sağlığı hamileliğin devam etmesi nedeniyle risk altında olsa bile yasanın hastanelerin acil servislerinin acil durumlarda kürtaj yapmasını gerektirip gerektirmediğidir. Ancak kürtajla ilgili birçok argüman gibi bu argümanın da daha geniş sonuçları olabilir. Bazı hukuk uzmanları, bunun eyaletteki kürtaj yasalarının ne kadar kısıtlayıcı olabileceğini ve eyaletlerin acil servislerin cinsiyet onaylayıcı tedaviler gibi diğer tıbbi bakım türlerini sunmasını engelleyip engelleyemeyeceğini potansiyel olarak belirleyebileceğini söylüyor.
Biden yönetimi, Teksas ve Idaho eyaletleriyle hukuk konusunda hukuki mücadelelerin ortasında. Yüksek Mahkeme Idaho davasını görmeyi kabul etti.
Kanun ne yapar?
1986 yılında Kongre tarafından kabul edilen EMTALA (em-TAHL-uh olarak telaffuz edilir), ülke çapındaki hastanelerin sigortaları veya ödeme gücü olup olmadığına bakılmaksızın tüm hastalara standart bir acil bakım standardı garanti etmesini şart koşuyor. Hastanelerin hastaları muayene etme, tedavi etme veya uygun şekilde nakletme konusunda başarısız olduğu yönündeki endişeleri gidermek için kabul edilen yasa, Medicare finansmanı alan ve acil servis odası bulunan tüm hastaneler (ABD'deki çoğu hastane) için geçerli.
Yasa özellikle, bir hastanın “tıbbi acil durum” nedeniyle acil servise gitmesi durumunda hastanelerin ya hastayı stabilize etmek için tedavi sağlaması ya da hastayı bunu yapabilecek bir tıbbi tesise nakletmesi gerektiğini belirtiyor. Yasayı ihlal eden hastaneler, para cezası ve Medicare finansmanından men edilme gibi sonuçlarla karşı karşıya kalabilir.
Bunun kürtajla ne alakası var?
Kanun kürtajdan bahsetmiyor ve tıbbi acil durumlar için özel tedavileri tanımlamıyor. Bu sadece hastanelerin her hasta için kabul edilmiş tıbbi yaklaşımları kullanmasını gerektirir. Ancak Yüksek Mahkeme'nin Haziran 2022'de ülkenin kürtaj hakkını iptal etmesinden kısa bir süre sonra Biden yönetimi, EMTALA'nın kürtajın hastanın durumunu stabilize etmek için gerekli olduğu durumlarda geçerli olduğunu belirten bir bildiri yayınladı.
Bildirgede, “Bir doktor, acil servise başvuran hamile bir hastanın EMTALA anlamında tıbbi bir acil durumdan muzdarip olduğuna ve bu durumu çözmek için kürtajın gerekli stabilize edici tedavi olduğuna inanıyorsa, hekim bu tedaviyi sağlamalıdır” deniyor. . “Eğer bir eyalet kanunu kürtajı yasaklıyorsa ve hamile kişinin hayatı için bir istisna sağlamıyorsa veya istisnayı EMTALA'nın tıbbi acil durumlar tanımından daha dar hale getiriyorsa, o eyalet kanunu bunu engelliyor.”
Idaho ve Texas başsavcıları, eyaletlerindeki kürtaj yasaklarının EMTALA'yı ihlal etmediğini, EMTALA'nın hem hamile bir kadını hem de “doğmamış bir çocuğu” stabilize etmek için acil servislere ihtiyaç duyduğunu söylediler.
Idaho Başsavcısı Raúl Labrador, Yüksek Mahkemenin eyaletinin davasını görme kararı hakkında yaptığı açıklamada, “Federal hükümet ilk günden beri yanıldı” dedi. “Federal yasa, Idaho'nun Yaşamı Savunma Yasasını engellemiyor. Aslında EMTALA ve Idaho yasası aynı hedefi paylaşıyor: tüm kadınların ve onların doğmamış çocuklarının hayatlarını kurtarmak.”
Hastaların kürtaja ihtiyaç duyduğu durumlarda EMTALA uygulandı mı?
Geçen yıl, Roe v. Wade, Missouri'deki ve Kansas'taki bir hastaneye, Mylissa Farmer'ın kürtajını reddettiklerinde EMTALA'nın gerektirdiği “gerekli stabilizasyon bakımını” sağlamadıklarını söyledi. Hamileliğinin 17. haftasında, yani hamileliğinin yarısından daha az bir sürede suyu patladı. Her hastanede doktorlar Bayan Farmer'a amniyotik sıvısını kaybettiği için fetüsün hayatta kalamayacağını ve hamileliği sonlandırılmazsa ciddi bir enfeksiyon gelişebileceğini ve hatta rahmini kaybedebileceğini söyledi. Fetüsün kalp aktivitesi hâlâ devam ettiği için doktorlar hamileliği sonlandırmamaya karar verdi.
Bayan Farmer sonunda kürtaj için Illinois'e gitti. Ulusal Kadın Hukuk Merkezi, CMS olarak bilinen Medicare ve Medicaid Hizmetleri Merkezlerine iki hastane hakkında şikayette bulundu. Ajans, hastanelerin “kendisi gibi hastaları korumak için tasarlanmış EMTALA korumalarını ihlal ettiğini” tespit etti ve onlar için düzeltici eylem planları yapılmasını zorunlu kıldı.
Eylül ayında Üreme Hakları Merkezi, kısmi molar gebelik adı verilen ve fetüsün hayatta kalma ihtimalinin düşük olduğu ancak annenin sağlığının zaten iyi olduğu bir durum nedeniyle kürtajı reddedilen Oklahomalı Jaci Statton adlı bir kadın adına EMTALA'ya şikayette bulundu. tehdit edilmek.
Ancak olayı araştırdıktan sonra CMS, EMTALA'nın “ihlal edilmediğini doğruladığını” belirten bir mektup yayınladı. Her ne kadar kurum bir neden sunmasa da, Bayan Statton'ın Haber'a sağladığı tıbbi kayıtlar, Oklahoma sağlık sistemindeki deneyimlerinin EMTALA ihlalinin tam modeline uymayabileceğini öne sürüyor.
Kayıtlarda, sistemdeki bir hastanenin, acil servisin kendisini stabilize ettiği ve sistemdeki başka bir hastaneye naklettiği, burada bir gün süreyle kabul edildiği ve bir anne-fetal tıp doktoru tarafından tedavi edildiği belirtildi. Doktor, fetüsün durumunun kötü olduğunu ve Bayan Statton'un kanama ve mide bulantısı yaşadığını ancak Oklahoma yasalarının yalnızca “annenin hayatı için yakın bir tehlike” olması durumunda kürtaja izin vereceğini yazdı.
Doktor, “Bu nedenle kürtaj sunamıyoruz” diye ekledi ve “kürtajın, işlemin yasal olduğu başka bir eyalette de yapılabileceğini” belirtti. Bayan Statton daha sonra kliniğe gitmek ve muayene olmak için 280 mil yol kat etti. Kansas'ta kürtaj.
Texas ve Idaho davaları neyle ilgili?
Teksas, Temmuz 2022'de federal Sağlık ve İnsani Hizmetler Bakanlığı'na dava açtı ve ajansın EMTALA hakkındaki muhtırasının eyalet yasağını ihlal ederek eyaletteki hastanelerde “kürtajı zorunlu kılacağını” öne sürdü. Bir federal bölge mahkemesi Teksas lehine karar verdi. Biden yönetimi itiraz etti. Ocak 2024'te ABD Beşinci Daire Temyiz Mahkemesi, bölge mahkemesinin kararını onayladı; bu, doktorların kadınların acil kürtaja ihtiyaç duyduğuna inanması durumunda federal hükümetin Teksas'ta EMTALA'yı uygulamasını imkansız hale getirdi.
Yüksek Mahkeme önündeki Idaho davası Biden yönetimi tarafından başlatılmıştı. Adalet Bakanlığı, eyaletin kürtaj yasağının EMTALA'yı ihlal ettiğini, çünkü yalnızca “hamile kadının ölümünü önlemek için gerekli” olan ancak hamileliğin kadının sağlığına yönelik tehditleri önlemediği kürtajlar için istisnalar sağladığını iddia ederek Ağustos 2022'de dava açtı.
Federal hükümetin davasında “Idaho yasasının 'hamile kadının ölümünü önlemek için gerekli' şeklindeki sınırlı olumlu savunmasına uygun olabilecek korkunç durumlarda bile” diyor, “bazı sağlayıcılar bakım sağlamayı haklı gösterebilir.” Cezai kovuşturma korkusunu reddedin. ”
Davanın açılmasından kısa bir süre sonra bir federal bölge yargıcı, eyaletteki yasağı kısmen engelleyen bir ihtiyati tedbir kararı çıkardı. Geçen sonbaharda, San Francisco'daki ABD Temyiz Mahkemesi Dokuzuncu Dairesi'nin üç yargıçtan oluşan heyeti, Idaho Yüksek Mahkemesi'nin doktorlara daha fazla esneklik sağlamak amacıyla yasağı bu şekilde yorumladığını söyleyerek alt mahkemenin kararını geri aldı ve kürtaj yasağını yeniden yürürlüğe koydu. Kadınların hayatlarını kurtarmak için kürtajın ne zaman gerekli olduğuna karar vermek. Ancak Aralık ayında, 11 üyeli bir temyiz mahkemesi heyeti, temyize kadar yasayı geçici olarak engelledi.
Idaho, Yüksek Mahkeme'den müdahale etmesini istedi ve Yüksek Mahkeme kürtaj yasağını yeniden yürürlüğe koydu ve davadaki iddiaları Nisan ayında dinleyeceğini söyledi.
Abbie VanSickle raporlamaya katkıda bulunmuştur.